不是你撞的为什么要扶？

不是你 · 发表于 2026-3-28 13:54:04

不是你撞的为什么要扶？为什么为什么为什么？

忆往昔。 · 发表于 2026-3-28 14:54:29

不是你撞的为什么要扶
扶人
是
中华民族的
传统
美德，
不扶就是缺德

深深爱。 · 发表于 2026-3-28 15:57:24

不是你撞的为什么要扶出自2007年轰动一时的“彭宇案”开庭，案件的审理法官当庭问了彭宇这么一句话。
2006年11月20日早晨，老人徐寿兰在南京市水西门广场一公交站台被撞倒摔成了骨折，徐寿兰指认撞人者是刚下车的小伙彭宇，彭宇则予以否认，案件引起极大争议。
双方当事人在案件二审期间达成和解协议，案件以和解撤诉结案。事后彭宇表示，在2006年11月发生的意外中，徐寿兰确实与其发生了碰撞。因而在本次事故中，原、被告双方均不具有过错。依据民法通则按公平责任分担损失的原则，判决被告彭宇承担40%的民事责任，给付原告徐寿兰4。5万元。

狂想曲。 · 发表于 2026-3-28 17:16:30

出于一片爱心和怜悯之心，将别人撞倒的人扶起来，不是什么错事，是值得褒扬的。

窒息梦。 · 发表于 2026-3-28 18:31:32

“不是你撞的你为什么要扶”，这句话对后人的影响力大，但是教科书里不会教。这句不符合正确的人生观、价值观、职业道德的话，不是洗脑。
彭宇案中可以看出，法官的审判更倾向于实体正义的追求，因为他绕过了正常的审判路径，去扮演了一个“调停”、“和稀泥”的角色，但可怕的是他绕过的路径却是案件审理的核心——证据。
当这样违反法律思维的推理过程，出自于一位司法者、审判者的判决之中，引起了极大的反响。对于彭宇案只能用一个“反常”来评价，所以它不符合法律、逻辑、经验甚至是道德。
“不是你撞的你为什么要扶”这句话的影响：
有人说，不是扶不扶，是真的扶不起。多一事不如少一事，以后路人都冷眼看着就好了。其实也一样，人家只管你出钱，在法律不完善的法治社会下，你又不能对他做什么。想起以前关于这类问题讨论的时候，有人说过的一句话：不是老人变坏了，而是当年的坏人变老了。
老人讹人是没风险的，成功了就会发家致富，失败了也不过一顿谴责，而好心人去扶老人，那是风险很大的，运气好也不过就落得个好人的虚名，运气差那就惨了。

唱给谁 · 发表于 2026-3-28 19:08:41

“不是你撞的为啥扶”是一个危害巨大的悖论。
“不是你撞的你为啥扶”，给人以似曾相识之感，在不少类似的事件当中，都可以听到这类语言。不管事实真相如何，这句话都伤了不少人的心。
比如2015年9月，安徽淮南一名女大学生扶起一位倒地老太太，“没撞为何陪老人来医院，又为何垫付医疗费”等话，被老太太家人用于质问该女大学生。当双方围绕“是撞是扶”展开争论时，此话极易被拿来佐证倒地一方的观点。
社会中的悖论
假如老人及其家人持有这种想法，那么扶人者就很容易受到冤枉。扶人反被讹现象之所以出现，或与这种心理存在关系。因为依此逻辑，一切好人好事都没有理由存在，所有的善行义举，都带有自私甚至补过的目的。
假如任由类似悖论泛滥，那么好人就会被中伤，推进社会文明就会遭遇较大的阻力，持此观点的人，更会带着“无利不起早”“事不关己高高挂起”等消极心态生活。在社会文明建设日益受到重视、法治基础越来越牢固的当前，这种错误思想理应被尽快摒弃。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

不是你撞的为什么要扶？

相关帖子